从一双球鞋看中国为什么还需要读卢梭、康德、孟德斯鸠
从一双球鞋看中国为什么还需要读卢梭、康德、孟德斯鸠
易建联从洛杉矶回到了广东，一双CBA指定的李宁鞋被脱在了深圳的赛场上。
且不说易的行为是否过火，且把商业利益的博弈放到一旁，作为一个曾经的法学院毕业生，这一刻不由地重新想起孟德斯鸠、康德和卢梭来。
如果说法律有灵魂的话，那它的灵魂一定是“正义”。
多数人的利益决定的正义即为正义？多数人认同的即为正义？显然不是。基于群体盲目跟风的特点，往往一个最浅层和最易被接受的表象，会成为绝大多数人的第一判断，而更深层次的矛盾核心，却只有极少数精英份子才能看见。那么被精英份子所看到的“正义”呢？如果简单地用于绑架大众，显然也非“正义”而是强权。
那么法律追求的正义到底是什么呢？有人说是公平，平等。但绝对的公平和平等是否本身就不存在呢？这个古老的永恒的话题，在孟德斯鸠的《论法的精神》里给出了开创性的见解。法律所追求的是群体间在矛盾冲突中的利益平衡，任何自由的实现以不损害他人的自由为前提，这集中体现在对“权力”的制衡上。显然由掌权者决定什么是正义，引导人们去做，或规定什么是非正义，禁止人们去做，都是一种不正义。
康德认为：当你实践自己的自由时，基于一种普遍规则并不损害他人的自由，则任何一种对此的阻碍都可以被视为“不正义”。讲到这里，到底易应该穿什么鞋，我想已经有答案了。但为什么作为一个曾经的法学院毕业生，还觉得需要继续把卢梭搬出来呢？先来看看位高权重的新华社对此事件的评论：
新华社记者王镜宇：ＣＢＡ联赛能有今天相对繁荣的局面，以大约5年20亿的天价成为联赛合作伙伴的李宁公司作出了巨大贡献，可以说每支ＣＢＡ俱乐部、每位ＣＢＡ球员都是受益者。无论本赛季结束之后他们是否还能续约，他们花费巨资赞助ＣＢＡ联赛的相关权益理应得到保障。中国篮协、联赛推广商盈方公司维护李宁公司的权益，也是维护ＣＢＡ联赛的信誉、声誉和规则。人而无信，不知其可。ＣＢＡ联赛不守信诺，将来谁来花巨资赞助ＣＢＡ呢？易建联、周琦和王哲林作为耐克签约球员当然也有履行合同的义务，可是毕竟整个ＣＢＡ联赛是所有ＣＢＡ球员的衣食所系，孰轻孰重不难判断。
一句“孰轻孰重不难判断”体现了新华社近年来的最高水准！
在新华社看来，如果必须选择杀死5人，还是杀死1人，是否也是非黑即白，不难判断？
这种“最大幸福论”的调调作为一种赤裸裸的功利主义却在新华社这里被美化为一种理所当然。
我们说天赋人权，其根本是人的自由，而自由的一项根本就是契约自由。易建联有没有自己签订赞助的自由？有没有实践契约的自由？又是什么人赋予CBA代表球员签订契约的权利？易建联签订契约把自己的此项权利交付给了CBA，让CBA可以站在“规则”的高度限制其个人的自由了吗？其中的细节我们无从得知，但我知道，在一个制度的设计及建构，是否将制衡权力作为主要设计目标，是否把限制权力作为制度建构的关键部分，实际上已经成为判断这种体制或制度是否具有合法性以及合法性大小的重要标准的今天，中国为什么还需要读卢梭、康德、孟德斯鸠？
因为很久很久以前卢梭写过《社会契约论》，康德写过《纯粹理性批判》，孟德斯鸠写过《论法的精神》，而伟大的中国的权威的新华社到今天还没有读过。